ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА
Phonak Bolero Q – новый дизайн
корпуса. Привлекательный, современный, дорогой и надежный
Резюме
Новое семейство заушных слуховых аппаратов Phonak Bolero Q, основанное на новой платформе Phonak Quest, производит современное и дорогое впечатление благодаря новому дизайну корпусов. В данном исследовании сравнивались корпуса слуховых аппаратов Phonak Bolero Q и Phonak Ambra. Результаты показали, что полностью обновленный корпус Phonak Bolero Q оценивается пользователями как более современный, привлекательный и дорогой. В целом, пользовательская оценка дизайна существенно повысилась по сравнению с Phonak Ambra. Кроме того, пользователи считали обращение с аппаратами Phonak Bolero Q удобным и сравнимым с Phonak Ambra.
Введение
Новое семейство заушных слуховых аппаратов Phonak Bolero Q, на платформе Phonak Quest, отличается нетолько инновационными функциями, но и полностью обновленным дизайном корпусов. Изменения затронули как внешний вид аппаратов, так и органы управления – регулятор громкости и кнопку переключателя. Кроме того, все корпуса Phonak Bolero Q покрыты лаком, что производит современное и дорогое впечатление.
Наконец, больший уровень надежности обеспечивается новой плазменной технологией нанесения нанопокрытия – P2i.
Цель исследования
Цель исследования заключалась в сравнении пользовательских оценок дизайна корпусов слуховых аппаратов Phonak Bolero Q и Phonak Ambra. Вначале учитывалось первое впечатление пользователей от корпусов аппаратов. Затем сравнивали простоту обращения с этими двумя моделями аппаратов, после чего на протяжении 8 недель изучали их надежность. Сравнивались следующие модели слуховых аппаратов: Phonak Bolero Q‐P в корпусе Amber Beige (янтарно-бежевый) сравнивали с Phonak Ambra microP в традиционном бежевом корпусе. Кроме того, сравнивали Phonak Bolero Q M312 в корпусе Graphite Gray (графитово‐серый) сравнивали с Phonak Ambra microM в корпусе Dark Cliff Gray (темно‐серая скала)
Методика
Прежде всего, пользователи должны были оценить стильность и дизайн корпусов с использованием метода перекрестной семантической дифференциации. Первая половина пользователей вначале оценивала Phonak Bolero Q, а затем Phonak Amra, а вторая половина начинала оценку с Phonak Ambra. После этого испытуемые носили аппараты в реальной обстановке в течение двух недель; при этом внутри всех корпусов была установлена "начинка" Phonak Ambra. Это было сделано для того, чтобы качество звучания не влияло на оценку. При этом на одном ухе носили аппарат в корпусе Phonak Bolero Q, а на втором – в корпусе Phonak Ambra. В течение первых двух недель основное внимание уделялось обращению с регулятором громкости и кнопкой переключателя, а также надежности корпусов. После этого пользователи должны были оценить дизайн аппаратов и удобство обращения с ними. Чтобы лучше оценить надежность корпусов, испытуемые носили аппараты еще в течение 6 недель; таким образом, общая
продолжительность тестирования достигала 8 недель.
Испытуемые
В исследовании приняли участие 15 мужчин в возрасте от 53 до 85 лет (в среднем 68,2 года). У 10 из 15 испытуемых было умеренно‐тяжелое снижение слуха, иони носили Phonak Bolero Q P и Phonak Ambra microP. У оставшихся пяти испытуемых было незначительное или умеренное снижение слуха, и они носили Phonak Bolero Q M312 и Phonak Ambra microM.
Результаты
Результаты семантической дифференциации подтвердли, что новый лакированный корпус Phonak Bolero Q M312 расценивался пользователями как более современный и дорогой по сравнению с Ambra microM. Семантическая дифференциация Phonak Bolero Q P
показала его превосходство по всем категориям над Phonak Ambra microP. Следует отметить, что новый дизайн корпуса Phonak Bolero Q P расценивался как более привлекательный, современный и дорогой.
При этом показатель "современный‐старомодный" в пользу Phonak Bolero Q P достигал статистической значимости (парный тест Вилкоксона, p = 0,042). Дизайн Phonak Bolero Q расценивался всеми пользователями в течение периода ношения слуховых аппаратов как привлекательный или очень привлекательный; показатели привлекательности были выше по сравнениюс Phonak Ambra.
Через 2 недели эксплуатации пользователям предлагалось оценить дизайн аппаратов и удобство обращения с ними. На одном ухе носили аппарат в корпусе Phonak Bolero Q, а на втором – в корпусе Phonak Ambra. Результаты свидетельствуют о том, что две трети пользователей предпочли новый дизайн корпуса (рис. 6). Новая кнопка переключателя и новый регулятор громкости расценивались как хорошие по сравнению с Phonak Ambra. Статистически значимых различий в удобстве обращения с аппаратами отмечено не было: 1/3 пользователей предпочли Phonak Bolero Q, 1/3 – Phonak Ambra, и еще у 1/3 не было предпочтений. Это свидетельствует о том, что улучшение дизайна не сказалось отрицательно на простоте обращения с аппаратами, хотя корпуса Bolero Q меньше размером.
Надежность новых корпусов Phonak Bolero Q была высокой. Еще одно положительное наблюдение – как показал двухнедельный опыт использования аппаратов, новое нанопокрытие корпусов Phonak Bolero Q более устойчиво к загрязнению по сравнению с Phonak Ambra.
Заключение
Новый дизайн корпусов слуховых аппаратов Phonak Bolero Q расценивался как привлекательный или очень привлекательный в течение всего периода наблюдений. Две трети испытуемых предпочли новые корпуса спустя всего лишь две недели пользования аппаратами в реальных условиях. Кроме того, семантическая дифференциауия показала, что Phonak Bolero Q расценивается как более современный, привлекательный и дорогой по сравнению с Phonak Ambra. Обращение c Phonak Bolero Q было более удобным по сравнению с Phonak Ambra. Результаты
